Sabah Gazetesi Yazarı ve TRT Yönetim Kurulu Üyesi Hilal Kaplan, Odatv’nin yaptığı iki haber hakkında savcılığa giderek, “Özel hayatın gizliliğini ihlal”, “Hakaret” ve “İftira” iddialarıyla suç duyurusunda bulunmuştu.
ŞİKÂYETE KONU HABERLER
Söz konusu haberlerden biri, 21 Mart 2022’de “Hilal Kaplan’ın evi göz kamaştırdı” başlıklı haber.
Bu haberde de, Hilal Kaplan’ın Çekmeköy’deki dizayn ettirdiği yeni villasının görüntülerinin ortaya çıkması üzerineydi. Söz konusu fotoğraflar ise, evin mimarı Samet Vuruşan’ın Instagram hesabında paylaşmasıyla ortaya çıktığı bilgisi haberde yer alıyordu.
Şikayet konusu olan diğer haber ise, 26 Ağustos 2022’de yayınlanan “Hilal Kaplan boşandı… Avukatı Odatv’ye konuştu” başlıklı haberdi.
Bu haberde, Hilal Kaplan ile akademisyen Süheyb Öğüt’ün, tek celsede 15 yıllık evliliklerini bitirdikleri, boşanma sebebinin, Süheyb Öğüt’ün Hilal Kaplan’ı aldattığı iddiası ve Hilal Kaplan’ın avukatı İsmail Albayrak’ın iddiaları kesin bir dille reddederek ortada ihanetin olmadığını ve çiftin anlaşmalı olarak boşandıklarını söylediği de yer alıyordu.
SAVCILIK DEĞERLENDİRMESİ
Söz konusu iki şikayeti de inceleyen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Odatv’nin yaptığı haberlerin, basın özgürlüğü kapsamında ele alınması gerektiği değerlendirmesini yaptı.
Savcılık, her iki haber içeriğinin de basın özgürlüğü kapsamında kaldığını ve Hilal Kaplan’ın iddia ettiği gibi özel hayatın gizliliğinin ihlal edilmediğine karar verdi.
Savcılık ayrıca Hilal Kaplan’ın cevap düzeltme ve tazminat hakkı gibi yasal yollara başvurabileceği değerlendirmesinde bulundu.
BASIN KANUNU’NA ATIF
5187 Sayılı Basın Kanunu’nun “Basın Özgürlüğü” başlıklı 3. Maddesinin birinci fıkrası olan, “Basın özgürdür. Bu özgürlük: Bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir” ve ikinci fıkra olan, “Basın özgürlüğünün kullanılması ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak…” şeklindeki düzenlemeye atıfta bulunan savcılık, fiilin hukuka uygun hukuka uygun olması sebebiyle suç oluşturmayacağı değerlendirmesini yaptı.
AİHM’E ATIF
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine de (AİHM) atıf yapan savcılık, AİHM’nin yerleşik uygulamalarında basının ‘kamu bekçisi rolü’ ve kamuoyunun gözü, kulağı olma işlevine işaret edildiğini kaydetti. Savcılık, değerlendirmesinde, “ Bu rol kapsamında ağır ve hırçın eleştiriler ile eleştirilenlerin üstlendikleri görev sıfatları gözetilerek herkese nazaran daha çok eleştiriye maruz kalacakları kabul edilmektedir” ifadelerine yer verildi.
Savcılık ayrıca, eleştirinin doğası gereği sert ve haşin olması beklenmelidir değerlendirmesini yaptı.
KOVUŞTURMAYA GEREK YOK
Hilal Kaplan’ın iftira iddialarını da değerlendiren savcılık, söz konusu haberlerde iftira unsurlarının oluşmadığına kanaat getirerek, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verdi.
